Uno de las herramientas que más se ha utilizado para cambiar la forma de pensar de la gente y para introducir nuevas ideas ha sido la de cambiar el lenguaje. En algunas ocasiones esto puede responder a un objetivo pedagógico, para ayudar a explicar alguna idea, pero en muchos casos supone lisa y llanamente una manipulación.

Aquí te contamos un poco más. Aprovechando que se presenta Newt Gingrich a las primarias republicanas al cual citaremos en el post.  

Cambiando el lenguaje se pueden buscar varios objetivos. Puede ser que se busque identificar las ideas del contrario con algo negativo como, por ejemplo, cuando se habla “ilegalización preventiva” o de “Guantánamo legal”. En ambos casos se busca identificar algo que se rechaza con una idea negativa, en este caso, con la cárcel de Guantánamo o el concepto de “guerra preventiva”, ambos usados con referencia a la guerra de Irak. Otras veces se busca huir de términos que tienen una connotación negativa. Así, se habla de Interrupción Voluntaria del Embarazo (I.V.E.) en vez de aborto o “Muerte Digna” en vez de “eutanasia”. En otros casos el planteamiento es introducir ideas nuevas con palabras nuevas. Por ejemplo, la palabra “homofobia” se introduce para catalogar a todo aquel que se opone a la consideración de la homosexualidad como una opción como otra cualquiera. También se puede buscar marcar una cualidad que antes era irrelevante como en el caso de “Juez” y “Jueza” o de cambiar ideas establecidas “Género” por “sexo”.

Valgan estos ejemplos como muestra, aunque hay muchos más casos y ejemplos que escuchamos todos los días. A lo que voy es que todo esto viene a constituir una verdadera “agenda del lenguaje”. Se busca que la gente hable de una cierta forma para así cambiarla de forma de pensar o de ver las cosas y, muchas veces, lograr con ello objetivos políticos.

Aparte de los casos que ya hemos citado en el post, os dejamos aquí dos muestras donde explícitamente se ha utilizado la forma de hablar en la acción política.

En primer lugar tenemos a Newt Gingrich que fue portavoz republicano en el Congreso americano que en 1995 fue responsable de la publicación de un artículo llamado “El lenguaje: un mecanismo clave de control” ("Language: A Key Mechanism of Control.") que se distribuyó en 1995 a candidatos republicanos. En él hace un listado de palabras con connotaciones negativas que deben utilizarse cuando se hable de los demócratas y otra de palabras con connotaciones positivas a utilizar cuando se hable de la acción de los republicanos.

En el lado opuesto tenemos un profesor de lingüística y Ciencias Cognitivas de la Universidad de California que ha asesorado al Partido Demócrata y que escribió un libro “No pienses en un elefante” en el que afirma que cuando decimos cosas lo hacemos dentro de un marco que son estructuras mentales que conforman nuestro modo de ver el mundo. El truco consiste en crear un marco dentro del cual el oponente se sienta obligado a moverse, utilizando además un lenguaje determinado creado por el interlocutor.

Evidentemente hay mucho más sobre el tema pero, con esto al menos queremos que veáis la importancia que el lenguaje tiene en política.